針對(duì)宏福苑大火，行政長(zhǎng)官李家超昨日宣布，為防止同類悲劇再次發(fā)生，會(huì)成立由一名法官主持的獨(dú)立委員會(huì)，審視事故的起火和迅速蔓延的原因及相關(guān)問(wèn)題。設(shè)獨(dú)立委員會(huì)調(diào)查火災(zāi)，顯示特區(qū)政府高度重視事件，以嚴(yán)肅認(rèn)真和實(shí)事求是的態(tài)度回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。而採(cǎi)取獨(dú)立委員會(huì)來(lái)調(diào)查重大事件一向行之有效，可更高效務(wù)實(shí)地查明真相，推動(dòng)系統(tǒng)性改革，盡快堵塞漏洞，避免悲劇重演，符合公眾利益和期望。

李家超昨日指出，這場(chǎng)大火反映維修建築工程從施工到監(jiān)督，都出現(xiàn)嚴(yán)重疏忽，多個(gè)環(huán)節(jié)都出現(xiàn)失誤的問(wèn)題，必須作系統(tǒng)性改革。這次火災(zāi)造成重大傷亡，樓宇維修工程涉及廣泛公眾利益，有必要透過(guò)獨(dú)立委員會(huì)高效完成事故審視和提出改革建議，從根源防止災(zāi)難重演。

今次成立的委員會(huì)，與法定的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)不同，其一大特點(diǎn)在於可根據(jù)行政長(zhǎng)官的指示，制訂針對(duì)性的工作範(fàn)圍和重點(diǎn)，具備更靈活、更快速的操作空間，能有效提高效率，將有利於特區(qū)政府盡早還死者公道，讓生者安心，向公眾交代，並盡快推動(dòng)改革。相比之下，法定獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)的程序往往較為冗長(zhǎng)，各方通常有律師代表陳辭，需經(jīng)歷複雜的取證和抗辯過(guò)程。以過(guò)去的食水含鉛超標(biāo)調(diào)查委員會(huì)為例，歷時(shí)逾300天才完成報(bào)告，若今次事故採(cǎi)用相同模式，恐怕難以迅速回應(yīng)社會(huì)急切訴求。

有人或會(huì)質(zhì)疑，今次的委員會(huì)欠缺法定的傳召和取證權(quán)力。然而，李家超已明確表示，特區(qū)政府會(huì)積極提供委員會(huì)所需資料，並按其要求執(zhí)行相關(guān)工作，以協(xié)助其盡早完成任務(wù)，顯示特區(qū)政府的高度重視和配合決心。特區(qū)政府可透過(guò)行政指令，高效、快速地將資料和文件交予委員會(huì)，無(wú)需經(jīng)過(guò)繁瑣的法定傳召程序，將有利於委員會(huì)盡早掌握事件全貌，聚焦於制度層面的檢討與改革。

今次火災(zāi)涉及多宗刑事案件，警方及廉政公署已展開(kāi)調(diào)查並拘捕涉案者，若沿用法定獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)模式，很可能因司法程序仍在進(jìn)行而延遲報(bào)告公布，不利推進(jìn)改革和公眾知情。參考南丫海難的經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)報(bào)告因相關(guān)司法程序，在意外發(fā)生後3年才整份公開(kāi)。倘若此次火災(zāi)調(diào)查也要等待所有司法程序完結(jié)，或會(huì)延誤真相查明和制度改革，無(wú)助於短期內(nèi)解決問(wèn)題。

相反，2018年特區(qū)政府就大埔公路專營(yíng)巴士致命意外成立的獨(dú)立檢討委員會(huì)，雖然沒(méi)有法定傳召權(quán)力，但仍成功邀請(qǐng)絕大部分相關(guān)團(tuán)體和人士提供意見(jiàn)，而意外成因及涉事人等的法律責(zé)任等事宜則交由警方調(diào)查，不屬委員會(huì)的職權(quán)範(fàn)圍，避免了架床疊屋。該委員會(huì)當(dāng)年3月底運(yùn)作，12月底提交報(bào)告。在報(bào)告中提出了45個(gè)建議，當(dāng)中44個(gè)建議涉及運(yùn)輸署的工作，對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)提升巴士安全營(yíng)運(yùn)和道路安全具有深遠(yuǎn)意義，能確實(shí)為社會(huì)帶來(lái)正面改變，不斷提升安全標(biāo)準(zhǔn)。

由此可見(jiàn)，設(shè)立獨(dú)立委員會(huì)檢討火災(zāi)，可有效提高時(shí)間效率、並與刑事調(diào)查協(xié)調(diào)運(yùn)作。獨(dú)立委員會(huì)調(diào)查重點(diǎn)放在檢視系統(tǒng)性問(wèn)題，例如樓宇維修工程的監(jiān)管漏洞、安全標(biāo)準(zhǔn)不足、貪污圍標(biāo)等制度缺陷。這種分工既能確保刑事調(diào)查不受干擾，又能加速制度檢討，提高整體效率。同時(shí)，委員會(huì)由法官主持，法官的專業(yè)中立，可確保調(diào)查獨(dú)立、公平、公正，有助增強(qiáng)社會(huì)對(duì)調(diào)查結(jié)果的信任，為後續(xù)改革奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。